Duidelijkheid: daarom werd discutabel doelpunt van Standard niet afgekeurd

Standard won zaterdagavond met het kleinste verschil van KRC Genk. In de slotfase maakte Samuel Bastien het enige, en nogal discutabele, doelpunt van de wedstrijd.

Bij Genk voelt men zich verongelijkt. Volgens de Limburgse club had het doelpunt niet tot stand mogen komen, omdat de bal in de actie over de zijlijn ging. Dat maakte een woeste Felice Mazzu ook duidelijk na de match.

Toch krijgt Mazzu nu ongelijk. Gewezen arbiter Tim Pots legt bij Het Laatste Nieuws uit waarom de goal van Standard niet werd afgekeurd. "Voor topwedstrijden beschikt de VAR over tien camera’s. Daarvan staat er eentje aan de overkant maar die was onbruikbaar omdat een speler van Genk (Bongonda, nvdr.) het zicht belemmerde", steekt Pots van wal.

“Het beste camerastandpunt, in dit geval het minst slechte, is wat wij de ‘tactical’ noemen. De camera hoog achter het doel. Het is ook een screenshot van die camera dat Mazzu gebruikt."

"Wel, vanuit dat bijna frontaal standpunt is er geen objectief bewijs dat de bal volledig over de zijlijn was", benadrukt Pots. "Omdat een bal 22cm diameter heeft moet je vanuit dat standpunt al minstens 11cm gras zien tussen bal en zijlijn vooraleer die er volledig over is.” 

“Een camera loodrecht op de zijlijn, zoals de doellijntechnologie of hawk-eye in tennis, had wel uitsluitsel gegeven zonder dat je moet gaan interpreteren. De VAR heeft correct gehandeld door niet in te grijpen", besluit Pots.